ບາງຄົນຢືນຢັນວ່າ ປະເທດຕ່າງໆຄວນເອົາໃຈໃສ່ສະເພາະການພັດທະນາເສດຖະກິດເພື່ອລົບລ້າງຄວາມທຸກຍາກ, ສ່ວນຄົນອື່ນໆຖືວ່າການພັດທະນາພາໃຫ້ເກີດບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມຈຶ່ງຄວນຢຸດຕິ.ມັນເບິ່ງກັບຂ້ອຍວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ຄໍາຖາມທີ່ເນັ້ນຫນັກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: ທັດສະນະທັງສອງມີເຫດຜົນຂອງເຂົາເຈົ້າຂຶ້ນຢູ່ກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງປະເທດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ດ້ານໜຶ່ງ, ມັນມີຄວາມໝາຍວ່າບັນດາປະເທດທີ່ທຸກຍາກຄວນໃຫ້ບຸລິມະສິດແກ່ເສດຖະກິດທີ່ຈະເລີນເຕີບໂຕກວ່າຜົນສະທ້ອນຕໍ່ລະບົບນິເວດ.ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເລື່ອງນີ້, ບັນຫາຫຼາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ປະເທດຊາດເຫຼົ່ານີ້ ໝົດ ໄປບໍ່ແມ່ນທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງພືດແລະສັດ, ແຕ່ເສດຖະກິດທີ່ລ້າຫຼັງ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຜະລິດກະສິກຳຕໍ່າ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ບໍ່ພຽງພໍ, ຫຼືການເສຍຊີວິດຫຼາຍລ້ານຄົນຍ້ອນຄວາມອຶດຫິວແລະພະຍາດຕ່າງໆ.ໂດຍຖືວ່າການເຕີບໂຕທາງເສດຖະກິດທີ່ເປັນການກະຕຸ້ນນີ້ແມ່ນຖືເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ສຸດໃນການສະໜອງທຶນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້.ຕົວຢ່າງທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືອັນໜຶ່ງແມ່ນປະເທດຈີນ, ບ່ອນທີ່ເສດຖະກິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຮອບເຄິ່ງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ ໄດ້ເປັນພະຍານເຖິງການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງປະຊາກອນທີ່ທຸກຍາກ ແລະ ການລົບລ້າງຄວາມອຶດຢາກ.
ໃນຂະນະທີ່ການໂຕ້ຖຽງມີບົດບາດໃນພາກພື້ນທີ່ດ້ອຍພັດທະນາ, ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຍຸດຕິທໍາພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາອົດທົນ
ພວກນັກສິ່ງແວດລ້ອມປະທ້ວງຢູ່ຕາມຖະໜົນຫົນທາງໃນປະເທດອຸດສາຫະກຳ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ປະສົບກັບຜົນກະທົບອັນຕະລາຍບວກກັບຜົນປະໂຫຍດທາງເສດຖະກິດ.ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນອາເມລິກາ, ມັນແມ່ນຄວາມນິຍົມຂອງລົດສ່ວນຕົວທີ່ໄດ້ກາຍເປັນຜູ້ກະທໍາຜິດທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄາບອນໄດອອກໄຊ.ນອກຈາກນີ້, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການແກ້ໄຂຜົນກະທົບອັນຮ້າຍແຮງຂອງບາງໂຄງການອຸດສາຫະ ກຳ ອາດຈະເກີນການປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນລະບົບພາສີ, ພິຈາລະນາການເຊາະເຈື່ອນຂອງດິນໃນໄລຍະຍາວແລະການປົນເປື້ອນຂອງແມ່ນ້ໍາຍ້ອນມົນລະພິດອັນຕະລາຍ - ຄວາມກັງວົນນີ້ຈາກທັດສະນະເສດຖະກິດຍັງເຮັດໃຫ້ເກີດການອ້າງວ່າຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ. ບໍ່ຄວນຢູ່ໃນການເສຍສະລະຂອງສະພາບແວດລ້ອມ.
ສະຫຼຸບແລ້ວ, ແຕ່ລະຖະແຫຼງການລ້ວນແຕ່ມີເຫດຜົນຈາກທັດສະນະທີ່ແນ່ນອນ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກເວົ້າວ່າ ເສດຖະກິດທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂຶ້ນສາມາດຖອດຖອນບົດຮຽນຈາກບັນດາປະເທດອຸດສາຫະກຳໃນປະສົບການຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການພົວພັນລະຫວ່າງການພັດທະນາ ແລະ ລະບົບນິເວດ, ສະນັ້ນ ຈິ່ງລິເລີ່ມຍຸດທະສາດທີ່ແທດເໝາະກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ເວລາປະກາດ: 22-05-2020